DEF E POLITICA/ Il caos
possibile con la scelta di Padoan (e dell'Ue)
Padoan, da
Bruxelles, ha fatto sapere che il Governo metterà a punto una parte del Def. Ma
ciò potrebbe provocare un caos. GIUSEPPE PENNISI spiega perché 19 marzo 2018 Giuseppe Pennisi
Pier Carlo Padoan (Lapresse)
In questi
giorni, in cui le forze politiche stanno negoziando le presidenze delle Camere
(che riaprono i battenti il 23 marzo) - premessa per un’eventuale trattativa
per la formazione del Governo - è in corso una piccola polemica su chi ha competenza
per la preparazione del prossimo Def. Andiamo con ordine, perché Def è una
sigla relativamente nuova nella galassia degli acronimi, entrata in uso quando,
nell’ambito delle istituzioni europee, venne definito il “semestre europeo”,
ossia un calendario coordinato per la preparazione dei documenti e delle leggi
di bilancio al fine di consentirne un esame armonizzato da parte della
Commissione europea e del Consiglio dei ministri economici e finanziari, e
porre un piccolo mattone verso una politica europea di finanza pubblica
armonizzata (o quasi). È utile precisare che il “semestre europeo”, creato con
grande pompa dal Consiglio europeo (ossia l’organo più alto dell’Unione
europea, composto dai Capi di Stato e di Governo degli Stati membri) nel settembre
2010, è di fatto “nato morto”, in quanto travolto dalla crisi finanziaria e dei
debiti sovrani.
In breve,
secondo le regole europee “di buona condotta”, il Def, quale regolato dalla
legge 7 aprile 2011 n. 39, deve essere presentato alle Camere entro il 10
aprile di ogni anno. È considerato il principale strumento della programmazione
economico-finanziaria e indica la strategia economica e di finanza pubblica nel
medio termine. Viene proposto dal Governo e approvato dal Parlamento con
un’apposita “risoluzione”. Il Def si compone di tre sezioni: a) programma di
stabilità, con gli obiettivi da conseguire per accelerare la riduzione del
debito pubblico; b) analisi e tendenze della finanza pubblica, con
l’analisi del conto economico e del conto di cassa nell’anno precedente, le
previsioni tendenziali del saldo di cassa del settore statale e le indicazioni
sulle coperture; c) programma nazionale di riforma (Pnr), con
l’indicazione dello stato di avanzamento delle riforme avviate, degli squilibri
macroeconomici nazionali e dei fattori di natura macroeconomica che incidono
sulla competitività, le priorità del Paese e le principali riforme da attuare.
Attenzione, né la decisione del Consiglio europeo del settembre 2010, né la
legge italiana dell’aprile successivo prevedono sanzioni in caso non si osservi
il calendario indicato. Quindi, ci si può aspettare al massimo un rimbrotto per
avere mancato di bon ton.
Il ministro
dell’Economia e delle Finanze, Pier Carlo Padoan, ha, in un primo momento,
affermato che avrebbe rimesso la preparazione del Def al Governo che si sarebbe
formato nelle prossime settimane. Tuttavia, da Bruxelles, dov’era per una
sessione del Consiglio dei ministri economici e finanziari, ha dichiarato che
avrebbe presentato nei termini l’analisi del conto economico e del conto di
cassa nel 2017, le previsioni tendenziali del saldo di cassa del settore
statale e le indicazioni sulle coperture. Ossia la seconda parte del documento.
Ciò allo scopo di documentare che il Governo Gentiloni ha lasciato i conti in
ordine. Le parti di strategia di politica economica sarebbero state compito del
prossimo esecutivo. Nel rispetto del “garbo istituzionale”.
Ciò comporta
seri problemi. Se le Presidenze delle Camere ricevono un documento (anche se è
solamente un Def incompleto), correttezza vuole che venga inviato alle
assemblee per la discussione e la formulazione, se i parlamentari ritengono, di
un’apposita risoluzione. Tale risoluzione potrebbe essere non di “approvazione”
o “rigetto”, ma di indicazioni sostanziali sulle parti mancanti (programma di
stabilità, programma nazionale di riforma). Il documento non potrebbe non
essere inviato a Bruxelles a corredo della parte già spedita. Ne risulterebbe
un vero e proprio caos specialmente se (come da aspettarsi) la “risoluzione”
fornisce indicazioni di politiche e di misure (pensiamo alla Legge Fornero)
diametralmente opposte a quelle dei Governi Renzi e Gentiloni. Il caos non
sarebbe solo nei rapporti dell’Unione europea, ma anche istituzionale in quanto
il Def è di chiara responsabilità e competenza del Governo che il Parlamento
deve discutere, approvare e respingere e, se del caso, commentare con una sua
“risoluzione”, ma non emendare.
Quindi, la
soluzione migliore sarebbe quella di ritardare la stesura e la presentazione del
Def sino quando non ci sia un Governo espressione dei risultati delle recenti
elezioni.
© Riproduzione Riservata.
Nessun commento:
Posta un commento